Боимся эскалации? Удар Израиля по Сирии "прилетел" в репутацию России

Последний израильский налёт на Сирию порождает много вопросов. Почему наши базы не участвовали в отражении атак хотя бы на уровне ПВО? Почему у сирийцев (не иранцев, а именно у сирийцев!) до сих пор нет на вооружении ракет, способных дать ответ Израилю?

И главное, зачем Россия показывает такими действиями свою несостоятельность как союзника? Получается, если завтра полякам придёт в голову разбомбить Минск, мы тоже будем стоять в стороне и делать вид, что нас это не касается?

Защитив Сирию от террористов, бросаем её сейчас

Видимо, Москву смущает, что удар был нанесён по объектам иранских прокси (но разве не они вместе с нами и весьма эффективно воевали в Сирии против ИГИЛ* и других исламистов?), по научному центру, производящему ракеты "земля-земля" для Ирана. Уж не те ли самые, которые наш надёжный союзник Иран поставляет нам на СВО?!

Кого они станут бомбить завтра? Сирию? Иран? Или наши базы? СКРИН с сайта "Военное обозрение"

То есть, получается, нанесён удар по нашим союзникам, причём на территории союзной нам суверенной страны. А нам вроде как всё равно?

Наши ПВО, разведка, базы стояли и смотрели на это со стороны. Какова при этом будет репутация у России как у союзника? И кто после этого захочет с нею дружить? Торговать через БРИКС — это пожалуйста, а вот встать рядом против общего врага…

Могли ли наши защитить своих союзников — Сирию и Иран?

Да, считает военный эксперт Александр Артамонов:

Разумеется, наши базы Хмеймим и Тартус могли оказать реальное содействие. ПВО там имеется: во время ракетной атаки на Хмеймим сбили все ракеты. Очевидно, всё дело в отсутствии просьбы от Сирии, ибо все боятся "эскалации". Хотя именно репутационные потери России от её бездействия при нападении на союзников как раз и подталкивают к эскалации.

Военнослужащие России продолжают нести боевое дежурство на авиабазе Хмеймим в сирийской провинции Латакия. Видео: МО России

Конечно, Израиль мотивирует фактически начатую им войну против Сирии тем, что, мол, бомбили объекты, так или иначе связанные с Ираном или производящие ракеты для него и "Хезболлы".

Но возьмём ситуацию в Европе. В тех же Польше и Румынии — транзитные склады оружия, поставляемого на Украину. Является ли это основанием для нашей бомбёжки этих (только этих!) объектов? Имеет ли право Россия нанести ракетные удары по заводам в Европе, производящим ракеты для Украины, которыми та обстреливает наши города? А заодно и по центрам подготовки украинской армии в странах НАТО?

И будет ли принято объяснение, что, мол, удары эти наносились не по НАТО, а по украинцам и по производящим для них оружие центрам? Очень в этом сомневаемся. Но каков повод! С этим полностью согласен эксперт по военно-политическим вопросам Михаил Александров:

Безусловно, бомбёжка Сирии могла бы легко быть использована Россией в качестве прецедента для ударов по определённым объектам на территории сопредельных стран (по складам поставляемого вооружения и транспортным коридорам), что давно надо бы было сделать. Мы же даже Сирии запрещаем удары по американцам, ворующим их нефть, и по Израилю. Боимся пресловутой "эскалации", но в итоге каждый раз её получаем. 

Понятно, что это был бы для Запада шок, сопровождаемый угрозой применения 5-й статьи устава НАТО (хотя очень вряд ли США, не желающие собственных похорон в ходе третьей мировой, на это пойдут). Мы же могли бы повторять бесконечно, что на НАТО нападать и не думали, а били исключительно по базам "украинских террористов", почему-то оказавшихся на сопредельной территории. И ссылаться при этом на "израильский опыт".

Сегодня мы отдали им Карабах. А завтра - Северный Кавказ? СКРИН с сайта "Первый русский"

На те же грабли Россия уже наступала — в Карабахе

И ещё раз о репутации, которую мы себе уже изрядно подпортили в Карабахе. При всём неуважении к иуде Пашиняну Россия, имея базу в Армении, наверняка могла не допустить захвата Карабаха и изгнания оттуда под угрозой неминуемой резни 120 тысяч армян. Сталин (и даже Брежнев!) в похожей ситуации, наплевав на все юридические тонкости вроде признания Арцаха Пашиняном "территорией Азербайджана", непременно ввёл бы туда войска, и никакие азербайджанцы с турками не посмели бы носа в Карабах сунуть.

Сегодня же Россия смиренно промолчала, в результате чего была выперта из Закавказья и убила свою репутацию в глазах армян — как поддерживающих Пашиняна, так и не поддерживающих.

Ведь, строго говоря, основания для ввода войск у нас были вне зависимости от того, что наговорил Пашинян. Мы с Арменией и Азербайджаном имели трёхсторонний договор о том, что безопасность Карабаха гарантируют русские миротворцы. Азербайджан, начав войну, договор нарушил, Пашинян армянский Арцах (Карабах) так и не признал, но что мешало России выполнить свои обязательства по договору?! Тем более что если бы в Карабах вошли наши войска, Пашинян в тот же день признал бы его самостоятельность, а Алиеву с Эрдоганом осталось бы только облизываться, как крыловская лиса на виноград.

Что имеем в итоге? Армения для нас потеряна — и хорошо, если не навсегда. Что же касается общего итога нашей "сдержанности", то, как справедливо отмечает Александр Артамонов:

По сути, сегодня всё Закавказье становится территорией НАТО на нашей южной границе. Турция — член НАТО, Азербайджан — её вассал. Армения всё более дрейфует к Франции — члену НАТО и наверняка призовёт французские базы к себе, чтобы защититься от полного уничтожения Азербайджаном.

Чем это грозит для российского Кавказа, ясно уже потому, что, согласно некоторым источникам, недобитых боевиков ИГИЛ* уже при содействии Турции перебросили из Сирии в Панкисское  ущелье на северной границе Грузии. И что, кто-то думает, что не ради дестабилизации нашего Северного Кавказа всё это делается?

А ведь достаточно было, даже не вводя войска, просто предупредить Азербайджан: не входите в Карабах, а то шарахнем, и тогда все переговоры будем продолжать уже в Баку… Так почему этого не было сделано? Не по причине ли наличия в российских элитах мощного азербайджано-турецкого лобби, грезящего о прибылях от "газовых хабов" в Турции и готового оплачивать их репутацией России и потерей её влияния в важнейшем регионе? Или кто-то по наивности думает, что Турция и её фактическая провинция Азербайджан станут в Закавказье союзниками России и будут продвигать там наши интересы?! О, святая простота…

Что с того?

Иногда очень полезно вспомнить историю. В античные времена очень многие хотели дружить с Римом, причём не только из-за его военной мощи, но и из-за репутации верного союзника. Вторая Пуническая война, в которой совершенно не готовившийся воевать Рим с трудом вырвал победу у Карфагена, началась с того, что Ганнибал вопреки договору осадил и взял пограничный иберский город Сагунт, имевший статус "друга римского народа".

Развалины Сагунты  в наши дни. Скриншот: Дзен-канал "О Жизни и об Истории" 

Римская делегация прибыла в Карфаген, потребовав вернуть Сагунт и наказать виновных. Карфагенский сенат, полагая, что из-за такого сверхдержавы войн не начинают, предложил на выбор: "Выбирайте сами — мир или война". И тогда глава римской делегации Квинт Фабий  сказал: "Ну так вот вам война!".

Началась война, длившаяся 17 лет, не раз грозившая Риму уничтожением, но завершившаяся победой, а там, в ходе Третьей Пунической — и уничтожением Карфагена. Зато с тех пор никто и нигде даже в мыслях не допускал, что союзника Рима можно тронуть безнаказанно.

Сегодняшнее противостояние России с Западом некоторые не без основания считают аналогом противостояния "континентального" Рима с "морской" торговой империей Карфагена. И победа в этом противостоянии в значительной мере будет определяться не только военно-экономической мощью, не только так не хватающей сегодня нам решительностью при ведении войны, но и репутацией каждой из сторон, делающей её привлекательной для союзников. Увы, пока, к сожалению, здесь Россия особых успехов не демонстрирует. 

*ИГИЛ — запрещённая в России террористическая организация.