Ответы даны ровно через год: Чего на самом деле не хватало Пригожину

Евгений Пригожин тогда назвал причину мятежа атаки 23 июня по расположению одного из своих лагерей в украинских лесах. В Минобороны России обвинения Пригожина назвали информационной провокацией. Вслед за этим ФСБ возбудила против него уголовное дело "по факту призыва к вооружённому мятежу".

С обращением к "вагнерам" выступил генерал Сергей Суровикин, ранее занимавшийся планированием операции по взятию Бахмута совместно с командирами ЧВК. Также к ним обратился первый заместитель начальника ГРУ Генштаба генерал-лейтенант Владимир Алексеев. Они призвали мятежников остановиться и задуматься.

Суровикин обращается к бойцам "Вагнера". Скриншот с ТГ-канала Colonelcassad

На следующее утро, 24 июня, Пригожин опубликовал видео из штаба Южного военного округа в Ростове-на-Дону. Бойцы "Вагнера" заблокировали город, взяли под контроль военные объекты и аэродром. Пригожин в обращении подчёркивал, что действия его формирования – "не военный переворот". 

09:05. В Москве, Подмосковье и Воронежской области объявили режим контртеррористической операции.

10:00. Президент Путин выступил с обращением, в котором назвал попытку мятежа предательством:

Действия, которые раскалывают наше единство, – отступничество от своего народа, от боевых товарищей. Это удар в спину нашей стране и народу. Именно такой удар был нанесён по России в 1917 году. Русские убивали русских, братья – братьев, а корыстную выгоду извлекали политические авантюристы и зарубежные силы. Мы не дадим этому повториться.

11:50. В Воронежской области замечены колонны с техникой "Вагнера". Вскоре в небе над Воронежем был сбит вертолёт Ка-52, который бойцы ЧВК расценили как угрозу своему продвижению.

Обломки Ка-52, картина тяжёлая. Скриншот с ТГ-канала "Царьград ТВ".

14:00. Почти полностью были перекрыты федеральные трассы М-4 "Дон" и М-2 "Крым". В Москве создают блокпосты.

Вечером того же дня было объявлено, что президент Белоруссии Александр Лукашенко по согласованию с Путиным провёл переговоры с Пригожиным. Их итогом стала остановка колонн "Вагнера", которые находились в 200 км от столицы.  Был найден "абсолютно выгодный и приемлемый вариант развязки ситуации, с гарантиями безопасности" для "вагнеров". На этом мятеж закончился, а ночью Пригожин покинул Ростов-на-Дону...

Пригожин взбодрил народ. Скриншот с ТГ-канала "Росич".

На данный момент те, кто остался от ЧВК "Вагнер", базируются на белорусских полигонах, где они передают свой боевой опыт местным военным. По некоторым данным, их сейчас в республике около сотни. При этом к январю 2023 года, по оценкам западных разведок, их численность достигала 50 тысяч бойцов. Ходят слухи, что в усеченном виде формирование продолжает работу в Африке.

Армия научилась выживать

В любом случае ЧВК "Вагнер" – феномен. И о том, какое влияние "вагнеры" оказали на армию сегодня, Царьграду рассказали публицист, участник СВО Танай Чолханов, член президиума Общероссийской организации "Офицеры России" полковник Левон Арзанов и военкор Роман Сапоньков. Их мнения разнятся.

Царьград: Что из себя представляет ЧВК "Вагнер" сегодня?

Левон Арзанов: Фактически организация перестала существовать в том виде, в каком она была изначально. Незначительная часть осталась под крылом Министерства обороны, другая часть ушла в Росгвардию.

Роман Сапоньков: Бойцов, кто хотел, разобрали в структуру Минобороны, в лучшем случае боевыми группами, но чаще поодиночке. Не изменилось ничего, они просто растворились.

– ­Стал ли мятеж предвестником и толчком к изменениям в Минобороны?

Танай Чолханов: Вне всякого сомнения. Громкие аресты и отставки показывают, что мятеж стал триггером.

Л. Арзанов: Мятеж – это личный конфликт за внимание президента между Пригожиным и Шойгу. Пригожин просто хотел быть услышанным Путиным. Хотел, чтобы сняли со своего поста Шойгу.

– К каким изменениям ещё привел мятеж?

Л. Арзанов: Наше военно-политическое руководство поняло, что вся военная власть должна быть сосредоточена в руках одного министерства. И ни в коем случае, чтобы в дела военных не вмешивались какие-либо "частные военные структуры". Они не могут играть ключевую роль и участвовать в принятии решений. Ни тактических, ни тем более стратегических. Пригожин в какой-то момент стал вмешиваться в дела штабов, требовать повышенного внимания к своим подразделениям. Это вызвало конфликт.

Р. Сапоньков: Да особо никаких. Просто Шойгу аппаратно переиграл силы, которые стояли за Пригожиным.

– Какие плюсы наша армия могла взять или взяла из тактики "Вагнера"?

Т. Чолханов: Наша армия научилась выживать.

Л. Арзанов: Основное достоинство ЧВК "Вагнер" в том, что она лишена бюрократического штабного аппарата. Не было никаких дополнительных прокладок и согласований, они просто действовали стремительно, без проволочек. Вертикаль "Вагнера" была эффективной. Такую практику в армии взяли на себя только инициативные командиры, которые не боятся брать на себя ответственность.

Р. Сапоньков: Только практика вербовки заключённых. В остальном ничего особо не переняли. Все изменения в армии шли и идут параллельно с опытом "вагнеров". Может, разве что опыт работы в Африке. Но пока непонятно, насколько успешный.

ЧВК "Вагнер" взяла Бахмут. Исторический момент. Скриншот с ТГ-канала "Белорусский силовик"

– Чего не хватало "Вагнеру"?

Т. Чолханов: "Вагнеру" не хватало победы, как и нам всем. Когда человек понимает, что от него не зависит исход боя, он начинает бунт. Он хочет сам решать свою судьбу. Мне жаль этих парней. Судьба идеалистов печальна. Да они просто выразили тогда коллективное мнение всех, кто был на фронте. Сколько ещё нам нужно погибать там, чтобы нас услышали?

Р. Сапоньков: Думаю, самоубийство "Вагнера" случилось только из-за личных качеств Пригожина. В какой-то момент он решил поступить так. Не знаю, было ли это его одиночное решение или оно было вынесено на совете командиров…

Что с того?

Прошёл ровно год после мятежа Пригожина. Достиг ли он своих целей? Вряд ли можно считать уход Шойгу с поста министра обороны его достижением. По этому поводу красноречиво высказался комбриг "Востока" Александр Ходаковский:

Пригожин позволял себе то, что позволял, не потому что его чувство справедливости было более обострённым. У него был иммунитет, но чувства меры не было, потому что набор его мотивов был особым. Но в целом отсутствие такого института, как конструктивная критика, плохо отражается на процессах внутри страны. Это позволяет превращать многие начинания в благие намерения...