С Путиным не согласны: Чиновники решили, что издеваются над ветераном по закону
Власти Омской области опровергли лишение Василия Василькова ветеранского звания, о котором он заявил Владимиру Путину в ходе прямой линии. В качестве основания они привели такой критерий, как "нуждаемость", на основании которого лишение его статуса ветерана труда является законным.
Пенсионер и ветеран труда из Омской области Василий Васильков пожаловался Владимиру Путину, что был лишён надбавки к пенсии в соответствии со своим званием, хотя отработал на производстве 40 лет. Причину такого решения не объяснили.
Платили хоть 550 рублей, а теперь в душу наплевали,
— заявил пенсионер.
Путин ответил, что уверен в неправильности и несправедливости этой ситуации.
Считаю это абсолютно необоснованным, если уж звание было присвоено. Считаю, что это неправильное решение. Моё мнение такое. Надеюсь, что в Омске меня услышат,
— отметил Путин.
В Омской области не согласились с Путиным
Ответ из Омской области последовал незамедлительно.
Доплату ему перестали выплачивать в связи с индексацией пенсий, с учётом критериев нуждаемости,
— сообщила пресс-служба губернатора региона.
Такая постановка вопроса вызывает удивление. Какой ещё "критерий нуждаемости" у ветерана труда и пенсионера? И потом, если Путин сам на всю страну сказал, что пенсионера незаслуженно лишили льгот, то какие тут ещё могут быть вопросы?
Однако такое понятие, как "критерий нуждаемости", действительно существует.
При назначении мер по поддержке уровня доходов используются разные правила проверки нуждаемости,
— утверждает Минфин России, например, в программе "Социальная поддержка малоимущих". То есть это официальный термин, которым оперирует министерство.
Критерий включает в себя оценку того, к примеру, насколько "достаточными" являются социальные выплаты в целом, детские пособия, жилищные субсидии, пособия малоимущим, пособия по безработице, выплаты льготным категориям (ветераны, инвалиды, "чернобыльцы" и др.), компенсации на детей (в т. ч. за детский сад), материнский капитал.
Значит, это справедливо?
Ещё в 2015 году тогдашний министр труда и социальной защиты России Максим Топилин выражал сомнения в том, что к ветеранам труда необходимо применять пресловутые "критерии нуждаемости".
Здесь принцип адресности связан с заслугой, достижениями человека. Нам кажется, здесь не должно быть критериев нуждаемости. То же самое относится к выплатам, связанным с возмещением вреда здоровью, например, так называемым чернобыльским выплатам,
— говорил он.
В то же время право решать, применяются ли такие критерии к определённым категориям граждан, было передано регионам.
Нам представляется, что основной блок возможностей по установлению критериев нуждаемости — это региональные выплаты. Здесь необходимо предоставить регионам больше свободы в установлении различных выплат с точки зрения нуждаемости, и такие поправки мы готовим в законодательство,
— сказал тогда Топилин.
Выходит, что к ветерану труда Василькову были применены критерии нуждаемости в соответствии с полномочиями администрации Омской области. Ему проиндексировали пенсию и оказалось, что надбавка, которую он получал как ветеран труда, — "лишняя". Но нельзя же просто взять и отобрать у него звание ветерана? Нельзя. Нельзя "проиндексировать пенсию наоборот"? Нельзя. Но можно лишить той самой надбавки, признав её "лишней".
Законно ли это? С точки зрения человеческой морали, да и банальной ответственности государства за благосостояние гражданина, отдавшего стране 40 лет своей трудовой жизни, — нет. Да и надбавка составляла всего 550 рублей, и даже её ветерана труда умудрились лишить из-за того, что теперь у него "слишком большая пенсия".
Выводы тут просто очевидны.