Жги, мародёрствуй, воруй кур – «уроки мужества» от Лунгина

Зампред комитета по образованию Совета Федерации, полковник КГБ в запасе Игорь Морозов на заседании верхней палаты предложил воздействовать на Министерство культуры и на режиссёра Павла Лунгина, чтобы не допустить 9 мая премьеры фильма «Братство». Это требование сенатора стало результатом просмотра и обсуждения фильма ветеранами Афгана и специалистами по кино, проведённого по инициативе сенаторов в Министерстве культуры 26 марта.

Ярости ветеранов – Героев России и Советского Союза, двухзвёздочных генералов, офицеров со множеством наград и следами боевых ранений – не было предела. В фильме их представили сбродом дегенератов, воров, мошенников, убийц и подлецов, противостоящих светлым и честным душой афганским моджахедам. Накал страстей был таким, что в какой-то момент казалось: если Лунгин и уйдет с обсуждения живым, то никак не целым и невредимым, поскольку он ухитрился оскорбить лично едва ли не каждого, присутствовавшего в зале.

Тот факт, что лента снята при поддержке Министерства культуры, Фонда кино и Министерства обороны, в неё вгрохано 150 миллионов государственных денег, и вовсе не укладывался у присутствующих в голове. Ну, а уж желание прокатить её по стране на 9 мая, в режиме особых государственных преференций – в качестве героико-патриотического кино – и вовсе было сочтено издевательством.

Что из себя представляет фильм Лунгина «Братство»?

Общий настрой картины ясен с первых же эпизодов. Советские мотострелки грабят караван мирных афганских торговцев, присвоив 500 тысяч афгани. Приехавший разбираться сотрудник КГБ, так сказать, «аватар» главного вдохновителя картины, бывшего главы ФСБ и многолетнего депутата Н.Д. Ковалёва, быстро понимает, что деньги солдаты спрятали в канистре из-под бензина, но, по сути, покрывает их. Героя играет, кстати, Кирилл Пирогов, прославившийся ролью эфэсбэшной крыши жестокого мафиози в британском сериале «Макмафия», что, в общем, намекает.

К. Пирогов. Фото: www.globallookpress.com

Награбленное мотострелки решают потратить в духане на импортный магнитофон, однако тот стоит 700 тысяч, и тогда хитрый прапорщик попросту обжуливает торговца. Это форменное ограбление сменяется другим – в лавку заходят спецназовцы и начинают отнимать у стрелков купленный ими магнитофон. На глазах у изумлённых афганцев завязывается драка.

Под летовское «Всё идет по плану» мотострелки без разведки вламываются в афганский кишлак и попадают в засаду, в которой большинство из них ведут себя не слишком героически. По ходу боя они расстреливают безоружных, жрут чужой суп, снятый с огня прямо под обстрелом, воруют вещи, пытаются украсть кур из заминированного курятника, обчищают труп, сняв с него кассетный плеер, причём на возражения новенького офицера, не желающего мародёрствовать, звучит категоричное: «Тут такая традиция» (о такой «традиции» сами ветераны, как выяснилось, ничего не слышали).

Дальнейшие события, вертящиеся вокруг попавшего в плен к «духам» лётчика, сына командира группировки, тоже состоят в основном из попыток подкупить афганцев и как-то сжульничать. Сотрудники КГБ разыгрывают операцию с манекенами, чтобы без потерь провести колонну через владения подкупленного афганского командира. А тем временем вороватый прапорщик пытается продать афганцам АГС (то есть автоматический станковый гранатомёт), точнее – взять деньги, но оружие не отдать, мол, «я присягу давал». За это его берут в заложники возмущённые жульничеством афганцы (их трудно не понять). Тем самым «тонким» художественным приёмом нам показывают, что все хитрости кагэбэшников имеют такую же нравственную ценность, что и жульничество прапорщика.

Лунгин использует весь свой не ахти как щедро отпущенный дар художника (большую часть которого он израсходовал на «Острове», и в «Царе» скатился в обычную грязную русофобию) для того, чтобы вызвать максимальное омерзение к «нашим». Даже горе потерявшего единственного сына генерала показано так, чтобы не вызвать никакого сочувствия. И, напротив, мы должны «понять» буквально каждую жестокость моджахедов, которые не совершают вообще никаких преступлений.

П. Лунгин. Фото: www.globallookpress.com

Похитили? Жулика. Горло перерезали? Предателю. Засаду устроили? По наводке с «советской» стороны. Группу предаёт узбек, которому не хватает денег на калым. Убили заложника? Ну сбежал же, случайно вышло. Свою часть договорённости выполнили, а русский генерал из мести их подло предал и нанёс авиаудар (хоть и с подначки афганского партийного активиста).

Предводитель моджахедов Инженер Хашим предстаёт весь в белом. То есть буквально весь в белом – от тюбетейки до обуви, прямо как «хорошие парни в белых шляпах» из ковбойских боевиков категории C. Наряду с белым кителем у него есть следующие достоинства – он вежлив с заложниками, берёт из-за трагедии с лётчиком только половину выкупа, говорит по-английски, многому научился из книги Фадеева «Молодая гвардия». Реально – «в белом венчике из роз». А его подло убивают, разбомбив с воздуха мирный афганский кишлак вместе с жителями.

Есть, впрочем, и герой получше – афганский мальчишка, который берёт в плен русского лётчика. Тот пытается с ним подружиться, дарит ему кораблик, но при попытке к бегству мальчик его убивает, а вскоре гибнет сам при перестрелке с нашим разведчиком. Настоящий шахид, с юных лет тренировавшийся в стрельбе на манекенах, одетых в десантные тельняшки. Если бы он выжил, обязательно сражался бы сначала в составе Талибана, а потом – и Халифата. «Единственный настоящий герой в этом фильме», – как справедливо отметили участники обсуждения.

Кадр из фильма. Фото: www.globallookpress.com

В общем, «Рембо-3», «Искры из глаз» про Джеймса Бонда и «Война Чарли Уилсона» нервно курят в сторонке – Лунгин может дать им по части воспевания мужества и благородства моджахедов стоочковую фору. Правда, как из всего этого благородства вышли Талибан и ИГИЛ (да-да, запрещённая в России организация) – остаётся непонятным.

По счастью, у наших креаклов, как всегда, чуть отказывают тормоза. Не удовольствовавшись передачей «художественного послания», Лунгин в конце фильма решил ещё и проговорить то же самое словами – про бессмысленность, про то, что нельзя убивать террористов даже с оружием в руках, его герои сходят с ума и пляшут на минном поле, пьют водку прямо на плацу, что несовместимо вообще ни с каким уставом. Кагэбэшник, который тоже весь в белом, только не буквально, отчитывает генерала за его месть и отказывается с ним пить… Тут уже становится противно даже тем, кто до того момента имел какие-то иллюзии насчет того, что перед нами кино, а не агитка.

Очень важно понять, что перед нами – не критический анализ причин и уроков афганской войны. О них говорится скороговоркой, и никакого мало-мальски внятного мнения о том, стоило или нет, по мнению режиссёра и сценариста, СССР лезть в Афганистан, попустительствовать падению афганской монархии, навязывать афганцам колхозы, – зритель не вынесет. Акцент сделан не на политической неоправданности этой войны (где существует почва для дискуссий), а на диффамации наших военных, представленных, как цирк уродов.

Худшее зло на планете

По сути, это идеальное кино для Антона Долина. Не так давно, нападая на «Балканский рубеж», главный либеральный критик страны так описывал его содержание: «Худшее зло на планете – НАТО; на втором месте мусульмане, но всё-таки на втором, без НАТО у них бы ничего не вышло; но мир не скатится в тартарары, поскольку НАТО противостоят славяне; самые крутые славяне – русские, без них остальным славянам, пожалуй, кранты; а из этих лучше всех десант, но желательно с секретной миссией и без погон».

Если описывать «Братство» в том же стиле, то получится следующее:
«Худшее зло на планете – советская армия, сборище грабителей, мародёров, убийц, воров, шкурников, жуликов, предателей и недоумков; из неё хуже всех – спецназ, который ухитряется грабить даже своих. Самый край осатанения представляет собой командующий этой армии – самодур, который, чтобы отомстить за погибшего сына, наносит предательский удар по моджахедам, с которыми уже «договорились». Более-менее приличная часть этой армии – кагэбэшники, которые понимают, что надо «договариваться».

Миру пришли бы полные кранты, если бы советской армии не противостояли отважные мусульмане-моджахеды, дерущиеся за свою землю, используя стингеры, присланные им главными спонсорами всего мирового добра – американцами. У моджахедов есть свои маленькие слабости – они очень корыстны, любят перерезать горло, но, в сущности, они честные ребята, живущие по понятиям. Самый лучший из моджахедов – весь в белом пальто – стоит, такой красивый, но его подло убивают. Ничего, подрастёт новое поколение мальчишек и за него отомстит».

Кадр из фильма. Фото: www.globallookpress.com

Думаю, что «Братство» станет настоящим знаменем нашей либеральной кинокритики, и они будут за него сражаться, аки львы рыкающие. В фильме и в самом деле есть всё, что нужно для этого лагеря. Выставление нашей армии (причём в данном контексте абсолютно неважно, советская она или русская) как сборища моральных уродов, её действий – как бессмысленной жестокости, пропаганда терроризма – ни Басаева, ни Малашенко с нами уже нет, а ручки-то помнят, фирменная русофобия.

Особенно поразителен в этом смысле один эпизод: маленький афганец наизусть читает по-русски «Лукоморье», и ты умиляешься – мол, вот влияние русской культуры, русский мир. Но нет, это лишь предисловие к сцене, где его отец, крупный чин афганской полиции, идёт пытать пленного во дворе, пока мальчик играет в подаренную ему русскими железную дорогу.

Родом из 90-х

При этом лунгинский фильм представляет собой своего рода аттракцион «Машина времени». За два часа, что он идёт, не оставляет ощущение, что тебя переместили в 1992 год. Это тогда так снимали – настолько же блекло с технической точки зрения, с утомительными невнятными длиннотами, чудовищным браком по звуку, натужной либеральной идеологической накачкой по рецептам перестроечной журналистики. Ощущение, что за четверть века не только ничего в кино не изменилось, но ещё и сам Лунгин деградировал – «Олигарх» в 2002 году был сделан всё-таки динамичней.

Самое неприглядное, что создатели фильма пытаются ввести в заблуждение зрителей и общественность относительно его действительного содержания. Скажем, в Википедии содержание «Братства» изложено следующим образом: «1988-й год. Подходит к концу война в Афганистане. Однако, чтобы попасть домой, нужно пройти через территорию, контролируемую моджахедами. Волею судьбы от лейтенанта Василия Железнякова начинает зависеть успех прохода солдат через перевал, который находится под контролем жестокой банды. Для этого герой остаётся в заложниках у главаря банды, обеспечивая тем самым безопасность дивизии. Цена его ошибки – жизнь».

Фото: www.globallookpress.com

Это совсем не та история, которая показана в фильме, вплоть до того, что никакого «Васи», кроме манекена, над которым глумятся солдаты, в фильме нет. Таким образом, по всей видимости, имела место быть подмена сценария.

Режиссёр откровенно обманывает публику относительно содержания ленты:

Главная тематика фильма – непарадный героизм, как в картине «Они сражались за Родину». Зрители увидят, как из тяжёлого быта войны рождается что-то героическое.

Никакого героизма в фильме нет, таковым можно счесть разве что согласие двоих офицеров добровольно пойти в заложники. Зато есть шкурничество, мародёрство и трусость, и они занимают 95% экранного времени.

Лунгин обещал «военную драму с элементами комедии… так всегда и бывает на войне: в тяжёлые минуты люди психологически пытаются облегчить себе жизнь смехом». Более-менее юмористическим является разве что эпизод с манекенами. Во всех остальных случаях юмор заменён грязным глумлением над павшими и живыми.

Откровенным обманом зрителя является трейлер, призванный создать впечатление, что речь в фильме идёт о героической спасательной операции по вызволению нашего пленного. По тому, с какой тщательностью исключён из трейлера любой намёк на спорные моменты, приходится сделать вывод, что создатели и прокатчики фильма прекрасно осознают неприемлемость этих моментов для общества. Ни о какой искренней художественной позиции, таким образом, речи не идёт – перед нами осознанное введение публики в заблуждение.

Наконец, обманом является само название ленты. Ни о каком «Братстве» ни в каком смысле в фильме не говорится. Именно над этим понятием там идёт откровенное глумление. Ленту можно назвать «Жмотство», «Жлобство», «Скотство», «Жульничество», но никак не «Братство».

«Кубрики в квадрате»

Возможно, Павел Лунгин и его сын и соавтор по этой работе Александр воображают себя стэнли кубриками, снявшими «Цельнометаллическую оболочку», беспощадный антивоенный манифест на материале не вьетнамской, а афганской войны. Однако Кубрик не просил помощи у Минобороны и не привлекал деньги из бюджета Соединённых Штатов, он не лгал заказчикам и публике, что сделал ленту, прославляющую американские вооружённые силы и героизм GI. Да и снимать кино Кубрик умел, скажем честно, несопоставимо лучше Лунгина (а «Братство» – слабый фильм даже на общем лунгинском фоне).

Впрочем, наши «кубрики в квадрате» не прочь подзаработать на оплёвывании русской армии на действительно перспективном международном рынке. «В феврале 2018 года фильм был представлен на Берлинском кинофестивале, где Лунгин заключил контракт с французской компанией Loco Films, которая займётся международными продажами».

Развести лоха не считается по понятиям нашей «творческой интеллигенции» чем-то позорным. И если бы с продукцией Лунгина имели дело только те, кто её заказал, а заказ шёл не на государственные деньги, то это было бы их личное дело. К сожалению, растрату хотят «отбить» за счёт всех нас, за счёт нашей молодёжи, за счёт будущих солдат, которым сунут в лицо этот гной на 9 мая. Интересно, какой урок они получат из этой ленты, если отправятся однажды воевать (например, в ту же Сирию)? Жги, мародёрствуй, воруй кур.

И какой урок получат даже невоенные зрители? У нас в стране сейчас живёт многомиллионная диаспора из граничащих с Афганистаном исламских стран. Её представители тоже ходят в кинотеатры. У нас едва не каждый день спецслужбы накрывают те или иные ячейки джихадистского подполья на всём пространстве – от Крыма до Санкт-Петербурга. Выяснилось, что в рабочих чатах некоторых компаний обсуждение рабочих вопросов идет вперемежку с роликами о джихаде, которые постят недавние сотрудники, уехавшие в Сирию и Афганистан. Мы живём, по сути, на пороховой бочке. А теперь представьте себе впечатление, которое произведёт на эту среду лента, в которой с одной стороны – «воин джихада» (а слово «джихад» даже в открытую звучит в картине), весь в белом, а с другой – русская армия и спецслужбы, представленные как сборище грабителей и моральных уродов.

Как справедливо отметили участники обсуждения в Министерстве культуры, фильм представляет собой каталог тяжких и особо тяжких воинских преступлений. Состоит почти исключительно из них. А я в ходе того же обсуждения предложил выход – ни в коем случае не выпускать фильм в прокат, зато передать его в качестве учебного пособия в военную прокуратуру и органы военного следствия. Пусть молодые практиканты соревнуются – кто насчитает больше «составов преступления».

А вот с историей изготовления этого фильма вполне могли бы попрактиковаться сотрудники гражданского Следственного комитета.